Τις τελευταίες μέρες γράφονται διάφορα για την υπόθεση Δουζένη που αγγίζουν τα όρια της συκοφαντικής δυσφήμισης. Δεν γνωρίζω αν γράφονται από άγνοια, σκοπιμότητα η τυφλή πολιτική αντιπαλότητα. Ως πληρ/σιος δικηγόρος του (σημερινού) δήμου θέλω να διευκρινίσω τα παρακάτω
1. Την υπόθεση Δουζένη προέβαλε και «επέβαλε» ως πολιτικό θέμα στην πόλη η «Αντίσταση με τους Πολίτες του Χαλανδρίου» κόντρα και σε «πόλεμο» με την Διοίκηση Ζαφειρόπουλου, η οποία αρχικά διαπραγματευόταν με την εταιρεία Ektasisdevelopment αλλά μετά την κατεδάφιση μεγάλου μέρους του Δουζένη από την εταιρεία και κάτω από την πίεση των γεγονότων, άλλαξε στάση.
2. Ως δικηγόρος της «Πρωτοβουλίας κατοίκων για την σωτηρία του Δουζένη», εκπροσώπησα το 2007 στο ΣΧΟΠ που είχε προσφύγει η Ektasisdevelopment και εξέταζε τη νομιμότητα της επανεπιβολής της απαλλοτρίωσης, ΚΑΙ τον Δήμο Χαλανδρίου. Υπήρξε σφοδρή αντιδικία με την Ektasisdevelopment που τότε επηρέαζε πρόσωπα και καταστάσεις, η οποία κράτησε πάνω από ένα χρόνο και αρκετές συνεδρίες του ΣΧΟΠ, στις οποίες είχε εμπλακεί και η τότε Νομαρχία. Τελικά επιβάλλαμε την επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης.
Επίσης το 2009 εκπροσώπησα στο Συμβούλιο Επικρατείας πλέον της «Πρωτοβουλίας κατοίκων για την σωτηρία του Δουζένη», ΚΑΙ τον Δήμο Χαλανδρίου κατά την εκδίκαση της Αίτησης Ακυρώσεως της Ektasisdevelopment εναντίον της απόφασης του ΣΧΟΠ που δέχθηκε την επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης. Τελικά η Αίτηση της εταιρείας απορρίφθηκε από το ΣΤΕ και έτσι έκλεισε δικαστικά ο κύκλος της επανεπιβολής της απαλλοτρίωσης του Δουζένη.
Δεν έχω παρασταθεί σε άλλη δίκη με αντικείμενο τον Δουζένη.
Συνεπώς δεν είμαι γενικά και αόριστα ο δικηγόρος του Δήμου για την υπόθεση Δουζένη. Για παράδειγμα στα δικαστήρια για τον προσδιορισμό της τιμής μονάδας, πρωτοδίκως τον Φλεβάρη του 2010 (εποχή Ζαφειρόπουλου) τον Δήμο εκπροσώπησε η δικηγόρος κ. Δήμητρα Νίκα ενώ στο Εφετείο τον Μάιο του 2012 (εποχή Κουράση) τον Δήμο εκπροσώπησε η δικηγόρος κ. Άννα-Μαρία Τσικίνη. Τέλος να διευκρινίσω περαιτέρω ότι επί εποχής δημαρχίας Κουράση, ουδέποτε καλέστηκα να συμμετάσχω ή συμμετείχα, είτε άμεσα είτε έμμεσα, σε οποιοδήποτε νομικό θέμα μπορούσε να έχει ή είχε σχέση με την υπόθεση Δουζένη.
3. Γιατί ήρθη η απαλλοτρίωση.
Όσοι παρακολουθούν το θέμα γνωρίζουν ότι το Εφετείο Αθήνας με σχετική απόφασή του, ήρε αυτοδικαίως την επανεπιβληθείσα απαλλοτρίωση γιατί από την πρωτόδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθήνας που προσδιόρισε την τιμή μονάδας (21 Οκτωβρίου 2010) μέχρι την συζήτηση στο Εφετείο (29 Μαΐου 2012) είχαν παρέλθει 18 μήνες και δεν είχε καταβληθεί στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων η ορισθείσα προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωση. Συνεπώς όποιος θέλει να μάθει περισσότερα δεν έχει παρά να ρωτήσει πολιτικά τον κ. Κουράση και νομικά την κ. Άννα-Μαρία Τσικίνη που χειρίστηκε νομικά την υπόθεση.
4. Γιατί ακυρώθηκε το Δάνειο που είχε εγκριθεί από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων
Όπως είναι γνωστό επί δημαρχίας Ζαφειρόπουλου το 2006 ο Δήμος Χαλανδρίου ζήτησε, και εγκρίθηκε από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, δάνειο, αρχικά 1.300.000 ευρώ και στη συνέχεια το 2007 συμπληρωματικά άλλα 600.000 ευρώ. Για να συμβολαιοποιηθεί το δάνειο έπρεπε απαραιτήτως ή να υπάρχει με δικαστικό τρόπο προσδιορισμός τιμής μονάδας ή να υπάρχει εξωδικαστικός συμβιβασμός. Εφόσον εξωδικαστικός συμβιβασμός ήταν δύσκολο να επιτευχθεί λόγω των παράλογων απαιτήσεων της Ektasisdevelopment ο δήμος σωστά προσέφυγε στα δικαστήρια προκειμένου να οριστεί αρχικά προσωρινή τιμή μονάδας και στην συνέχεια οριστική. Όπως προανέφερα την υπόθεση νομικά εκδίκασαν πρωτοδίκως η δικηγόρος κ. Δήμητρα Νίκα και στο Εφετείο η δικηγόρος κ. Άννα-Μαρία Τσικίνη.
Τον Οκτώβριο του 2014, με την νέα αριστερή διοίκηση του δήμου, διερευνώντας περαιτέρω την υπόθεση διαπίστωσα ότι το δάνειο είχε ακυρωθεί από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων γιατί ο δήμος, τα προηγούμενα χρόνια δεν ανανέωνε κάθε χρόνο ως όφειλε το αιτηθέν δάνειο. Αυτό όμως είναι πολιτική απόφαση (και όχι βέβαια νομικό θέμα) και θα πρέπει ο προηγούμενος δήμαρχος κ. Κουράσης να δώσει εξηγήσεις. Δηλαδή να εξηγήσει για ποιο λόγο δεν ανανέωνε κάθε χρόνο το αίτημα του δανείου στο ΤΠΔ με αποτέλεσμα να χαθεί το δάνειο. Να σημειωθεί επίσης ότι με το Μεσοπρόθεσμο Πρόγραμμα-Μνημόνιο απαγορεύτηκε στο ΤΠΔ να δίνει δάνεια στους ΟΤΑ και έτσι πλέον δεν είναι εφικτό ο δήμος να δανειοδοτηθεί από το ΤΠΔ.
Είναι καθαρός παραλογισμός (για να μην χρησιμοποιήσω τίποτα βαρύτερο…) να γράφεται ότι εγώ «ως πληρεξούσιος δικηγόρος του δήμου»!! οφείλω να δώσω εξηγήσεις γιατί χάθηκε το δάνειο!!!! Άρες μάρες κουκουνάρες.
Εγώ δεν είχα ούτε και θα μπορούσε να έχω, καμία άμεση ή έμμεση νομική εμπλοκή στο θέμα. Όσα γράφονται ή αφήνονται να εννοηθούν είναι καθαρά συκοφαντικού χαρακτήρα
5. Για την πρόταση στο Πράσινο Ταμείο
Με την απόφαση 345/2014 το δημοτικό Συμβούλιο Χαλανδρίου ομόφωνα ενέκρινε την υποβολή πρότασης στο Πράσινο Ταμείο. Η πρόταση στο Πράσινο Ταμείο αφορούσε την επιδότηση μέχρι του ποσού των 500.000 ευρώ για την αγορά ελεύθερων χώρων και διατηρητέων κτιρίων. Η πρόταση έπρεπε να κατατεθεί μέχρι τα μέσα του Γενάρη 2015. Ο χρόνος να προετοιμαστεί ο Φάκελος ήταν ελάχιστος. Από τα μέσα Δεκεμβρίου 2014 έως τις 16.1.2015 ήτοι ένας μήνας, συμπεριλαμβανομένων και των αργιών εορτών των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς.
Όσοι γνωρίζουν την γραφειοκρατία και τις δυσκολίες δημιουργίας ενός τέτοιου Φακέλου γνωρίζουν επίσης ότι την εργασία αυτή αναλαμβάνουν εξειδικευμένα Γραφεία έναντι αδρής αμοιβής κάποιων χιλιάδων ευρώ. Και στην συντριπτική τους πλειοψηφία οι δήμοι τα αναθέτουν σε τέτοια Γραφεία.
Οι προϋποθέσεις κατάθεσης της πρότασης περιγράφονται αναλυτικά σε ειδικά έντυπα του Πράσινου Ταμείου και πρέπει να πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για να γίνει δεκτή η πρόταση. Μεταξύ άλλων βασικές προϋποθέσεις ήταν
1. Μια στοιχειώδης μελέτη περιγραφή του έργου που θέλουμε να κάνουμε 2. Έκθεση εκτιμητή για την αντικειμενική και την σημερινή αξία του ακινήτου (κτίσματος και οικοπέδου) προς αγορά και 3. Έκθεση Ελέγχου των τίτλων ιδιοκτησίας
Α. Την Μελέτη περιγραφή του έργου ανέλαβε ΑΦΙΛΟΚΕΡΔΩΣ να κάνει μέσα στα ασφυκτικά χρονικά όρια (στην ουσία μέσα σε 15 μέρες) η ομάδα Αστικού Περιβάλλοντος του ΕΜΠ υπό τον καθηγητή Ν. Μπελαβίλα. Είναι η μελέτη που παρουσίασε και στο δημοτικό Συμβούλιο απαντώντας και στις ερωτήσεις που του έγιναν.
Η μελέτη αυτή τελικά περισσότερο έχει την μορφή της προμελέτης παρά της απλής περιγραφής ενός τεχνικού έργου. Σε κάθε περίπτωση πάντως ΔΕΝ προβλέπεται πουθενά διαγωνισμός, ούτε το Πράσινο Ταμείο ζητούσε κάτι σχετικό, προκειμένου να περιγραφεί το τεχνικό έργο που θέλει ο δήμος να φτιάξει στου Δουζένη. Ποσώ δε μάλλον που έγινε και τελείως αφιλοκερδώς. Και είναι απρέπεια και αγένεια αν μη τι άλλο, να αφήνονται υπονοούμενα ότι δεν ήταν ακριβώς αφιλοκερδώς αλλά... και μάλιστα σκοπίμως να μπερδεύονται οι αμοιβές του Πιστοποιημένου Εκτιμητή και του πληρ/σίου Δικηγόρου με το έργο τους.
Β. Εντελώς ανεξάρτητα από την ομάδα του ΕΜΠ που ετοίμασε την τεχνική περιγραφή του έργου, το Πράσινο Ταμείο απαιτούσε και Έκθεση Πιστοποιημένου Εκτιμητή για την αντικειμενική αλλά και σημερινή αξία του ακινήτου. Το έργο αυτό ανατέθηκε στον Πιστοποιημένο εκτιμητή και διπλ. Μηχανολόγο Μηχανικό Ι. Αλεξόπουλο, έναντι σχετικά μικρής αμοιβής εάν σκεφτεί κάποιος ότι έπρεπε να ετοιμαστεί σε 10 ημέρες, την έκταση του ακινήτου αλλά και την αντικειμενική του αξία. Ο Πιστοποιημένος Εκτιμητής και η αμοιβή του δεν έχουν καμία σχέση με την μελετητική ομάδα του ΕΜΠ όπως τελείως ανακριβώς ισχυρίζονται κάποιοι. Είναι ξεχωριστή και εντελώς άλλη απαίτηση-προυπόθεση του Πράσινου Ταμείου. Η Έκθεση Εκτίμησης της πραγματικής αξίας του ακινήτου Δουζένη συνυποβλήθηκε με την Αίτηση στο Πράσινο Ταμείο.
Γ. Και τέλος τον έλεγχο των τίτλων και την Έκθεση Ελέγχου των τίτλων ιδιοκτησίας που επίσης απαιτούσε ξεχωριστά ως προϋπόθεση το Πράσινο Ταμείο, τον έκανα εγώ ως δικηγόρος, όπως η προϋπόθεση απαιτούσε. Φυσικά και καταθέσαμε στο Πράσινο Ταμείο τα Κτηματογραφικά Διαγράμματα με όλα τα βάρη που σε αυτά περιγράφονται. Και φυσικά αναφέρθηκα και στην δικαστική απόφαση του Γενάρη του 2014 με την οποία είχαν οριστεί οι δικαιούχοι της αποζημίωσης της απαλλοτρίωσης. Και είναι κατά σειρά η ΑΛΦΑ ΜΠΑΝΚ για το ποσό των 4.650.000 ευρώ και η Eurobank για το ποσό των 2.000.000 ευρώ. Και αν υπήρχε πλεονάζον ποσό θα πήγαινε στην Ektasisdevelopment. Ουσιαστικά και για το προβλεπτό μέλλον, δικαιούχος της αποζημίωσης σύμφωνα με την δικαστική απόφαση είναι η ΑΛΦΑ ΜΠΑΝΚ διότι το ποσό των 4.650.000 υπερκαλύπτει κατά πολύ την όποια σημερινή πραγματική η αντικειμενική αξία του ακινήτου. Να σημειωθεί ότι στη δίκη είχε κλητευθεί νομίμως αλλά δεν παραστάθηκε η ΔΟΥ Καλλιθέας για το ποσό των 600.000 ευρώ ενώ στην απόφαση αναφέρεται επίσης ότι «εξάλλου δεν προβάλλονται δικαιώματα κυριότητας από το Ελληνικό Δημόσιο στο εν λόγω ακίνητο (βλ. την υπ’ αριθ. Πρωτ. 360/88/24-2-2012 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας).
Αυτά είναι τα πραγματικά περιστατικά και μέσες άκρες έχουν αναφερθεί πολλάκις στο Δημοτικό Συμβούλιο. Περισσότερες λεπτομέρειες στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Χαλάνδρι 14. 4. 2015-04-14
Ο Πληρ/σιος Δικηγόρος
Τακόπουλος Πολύδωρος (Πόλυς)
ΥΓ Είναι εμφανές ότι ο γνωστός συντάκτης άρθρων σε τοπικό μπλογκ αφενός αγνοεί πλήρως σημαντικές πλευρές του θέματος όπως ότι με δικαστική απόφαση ήρθη η αναγκαστική απαλλοτρίωση ή ότι το δάνειο ακυρώθηκε γιατί ο προηγούμενος δήμαρχος δεν το ανανέωνε ή ότι η σειρά των δικαιούχων της αποζημίωσης είχε οριστεί με δικαστική απόφαση στην οποία μάλιστα είχε καλεστεί και η ΔΟΥ Καλλιθέας αλλά δεν παρέστει και αφετέρου ισχυρίζεται κακόβουλες ανακρίβειες σχετικά με την δήθεν «ευθύνη» μου για νομικές ενέργειες που έκαναν… άλλοι συνάδελφοι δικηγόροι όπως παραπάνω αναφέρω. Είναι εμφανές ότι εμφορείται από άκρατη αντιπολιτευτική διάθεση και χάνει κάθε μέτρο κοινής λογικής. Πρόκειται για κλασσική περίπτωση συκοφαντικής δυσφήμησης εάν δεν ανακαλέσει τους χαρακτηρισμούς και τα υπονοούμενα.
σημ. του stasi.gr : Ο Π. Τακόπουλος είναι μάχιμος δικηγόρος και υπήρξε ο δικηγόρος της Πρωτοβουλίας κατοίκων για την διάσωση του εργοστασίου Δουζένη. Σήμερα είναι ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αριστερής διοίκησης του δήμου Χαλανδρίου για το συγκεκριμένο εργοστάσιο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου